古蹟是什麼？

禮拜四去面試，

因為我已經先面試過老闆了，

所以心情異常的輕鬆愉快，

主客易位的爽度，

憑良心說真的還蠻高的。



在面試之前，

就在那棟大樓下閒晃，

在十字路口的另一端，

隱約看到一片綠地，

頓時心情又更是愉快，

因為那是早就該去一探究竟的地方，

「理教公所」



面試一結束，

冒著一百零一套西裝，

被雨淋濕的風險，

趁著暴雨來襲前的陰霾，

趕忙跑去參拜一下。



理教公所這個地方，

我高中的時候，

就相當好奇，

別的不說，

單單「理教」就十分具有神秘色彩，

但當時年紀小，

也沒有這麼發達的網路，

當然找不到這隱沒於都市叢林中的所在。

一直誤以為是在旁邊的一塊空地上。



而這個謎團，

直到台北市政府在去年，

拆除在理教公所（原淨土真宗本願寺派台灣別院，又稱西本願寺）上的佔住戶之後，

才真相大白，

原來，理教公所是在長沙街的另一端，

在那一片看來如此理所當然的低矮房舍之下。

原來，我大學時跑去吃牛肉餡餅的那家店，

竟然就是西本願寺的（輪番所），

而賣黑糖饅頭的店，

則是去年失火燒毀的（樹心會館）。



在拆除「違建」之後，


原西本願寺的殘跡，


大致顯露了出來，


在1975年的大火之後，



（大火的照片：http://blog.xuite.net/evanhoe/balihun/6743938）

大殿上層的木構部分完全燒毀，


僅剩下鋼筋水泥的臺基，


其他的附屬建築，


像是樹心會館、輪番所、御廟所與鐘樓，


或是僅剩殘蹟或是保存狀況不佳。




從大殿殘存的臺基（高約一層樓），

並不難想像西本願寺宏大的規模，

但是不同於以往的，

這裡使我感到有趣的，

並非是古蹟的本體；

卻是過去數十年間「違建」所留下的痕跡。



當看到臺基上的鋁門窗時，

很難不使人意識到，

這裡曾經住過數十戶的聚落，

而在臺基下曾經有過的居家生活，

顯然比臺基上曾經有過的吃齋禮佛，

更能勾起我的好奇心。




究竟是什麼樣的原因，


會產生這樣的聚落？


而居民的生活方式，


又是如何呢？

關於數十年前消失的西本願寺，


解說牌上寫得十分詳細，


可能是史料本來就比較豐富的關係，

相形之下，


對一年多前消失的聚落，


資訊就少的可憐，

或許對市府官員來說，

不過是一堆違建嘛！





但從一座寺廟，

變成都市一隅的聚落，

這當間蘊含了多少的故事？

承載了多少的歷史記憶？

選擇將建築「回復原狀」的同時，

或許可以找回西本願寺過去的部分殘像，

但過去數十年間，

這個不起眼聚落的過往，

也隨著怪手的力量，

被這個城市選擇性的遺忘。



如果說保護古蹟的目的，

純粹是基於美學的考量，

那麼或許違建，

並不值得保存，

違建只不過是都市之瘤罷了。

然而如果保護古蹟的目的，

也包括歷史性的目的，

那麼反應庶民生活方式的「違建」，

有機形成的聚落，

也就未必不具有任何價值。





尤其，從記憶的觀點來看，

西本願寺大殿，

（樹心會館等則較早）


從落成到戰爭結束，

一共只有13年的時間，

之後數十年曾經做過野戰醫院、

監獄、

理教公所、

省交的辦公處所等等，

更曾是不知多少人的家園，

13年不過是其中的一段而已，

如果記憶可以衡量，

為何這短短十三年的時間，

在學者與官員的眼中，

是最珍貴，

最值得保留的資產，


特別必須要切片保存？

而隨時間在其上交疊而生的聚落，

卻好似寄生的雀榕一般，

必須被連根拔除。



就古蹟的認定與保存，


不論是認定程序或保存技術上，


難道沒有更好的作法，


可以呈現多元的歷史視角，


讓史蹟說話，


民眾自己解讀箇中真意，

而不全是透過專家的詮釋，

專業而獨裁的，
告訴我們什麼重要，什麼不重要！








摘要：待業青年不合時宜的牢騷滿腹。


關鍵字：理教公所、西本願寺、淨土真宗本願寺派台灣別院、古蹟、違建、鍋貼。


相關參考資料：

http://epaper.culture.gov.tw/0050/content274.html

http://www.comic.com.tw/mini02/test/read.cgi/japan/1123156954/


http://www.culture.gov.tw/freeway_web/building/view.php?vid=207&page=1


http://mag.udn.com/mag/life/printpage.jsp?f_ART_ID=26296