過去十年以來，
要是從高一開始算
就有十二年，
日子都過的太爽了，
現在一上班，
就出現了戒斷現象，
真的是身心俱疲啊！
不發作的時候也到還好，
只是焦慮、疲倦而已，
但是，
嚴重的時候，
會有抽搐、流鼻涕的現象，
難過到在地上打滾，
實在是痛苦啊！
不知道健保有沒有給付啊？！
2006年10月28日 星期六
2006年10月19日 星期四
2006年10月13日 星期五
古蹟是什麼？
禮拜四去面試，
因為我已經先面試過老闆了，
所以心情異常的輕鬆愉快，
主客易位的爽度，
憑良心說真的還蠻高的。
在面試之前，
就在那棟大樓下閒晃，
在十字路口的另一端，
隱約看到一片綠地，
頓時心情又更是愉快，
因為那是早就該去一探究竟的地方，
「理教公所」
面試一結束，
冒著一百零一套西裝，
被雨淋濕的風險，
趁著暴雨來襲前的陰霾，
趕忙跑去參拜一下。
理教公所這個地方，
我高中的時候，
就相當好奇，
別的不說，
單單「理教」就十分具有神秘色彩，
但當時年紀小，
也沒有這麼發達的網路，
當然找不到這隱沒於都市叢林中的所在。
一直誤以為是在旁邊的一塊空地上。
而這個謎團，
直到台北市政府在去年，
拆除在理教公所（原淨土真宗本願寺派台灣別院，又稱西本願寺）上的佔住戶之後，
才真相大白，
原來，理教公所是在長沙街的另一端，
在那一片看來如此理所當然的低矮房舍之下。
原來，我大學時跑去吃牛肉餡餅的那家店，
竟然就是西本願寺的（輪番所），
而賣黑糖饅頭的店，
則是去年失火燒毀的（樹心會館）。
在拆除「違建」之後，
原西本願寺的殘跡，
大致顯露了出來，
在1975年的大火之後，
（大火的照片：http://blog.xuite.net/evanhoe/balihun/6743938）
大殿上層的木構部分完全燒毀，
僅剩下鋼筋水泥的臺基，
其他的附屬建築，
像是樹心會館、輪番所、御廟所與鐘樓，
或是僅剩殘蹟或是保存狀況不佳。
從大殿殘存的臺基（高約一層樓），
並不難想像西本願寺宏大的規模，
但是不同於以往的，
這裡使我感到有趣的，
並非是古蹟的本體；
卻是過去數十年間「違建」所留下的痕跡。
當看到臺基上的鋁門窗時，
很難不使人意識到，
這裡曾經住過數十戶的聚落，
而在臺基下曾經有過的居家生活，
顯然比臺基上曾經有過的吃齋禮佛，
更能勾起我的好奇心。
究竟是什麼樣的原因，
會產生這樣的聚落？
而居民的生活方式，
又是如何呢？
關於數十年前消失的西本願寺，
解說牌上寫得十分詳細，
可能是史料本來就比較豐富的關係，
相形之下，
對一年多前消失的聚落，
資訊就少的可憐，
或許對市府官員來說，
不過是一堆違建嘛！
但從一座寺廟，
變成都市一隅的聚落，
這當間蘊含了多少的故事？
承載了多少的歷史記憶？
選擇將建築「回復原狀」的同時，
或許可以找回西本願寺過去的部分殘像，
但過去數十年間，
這個不起眼聚落的過往，
也隨著怪手的力量，
被這個城市選擇性的遺忘。
如果說保護古蹟的目的，
純粹是基於美學的考量，
那麼或許違建，
並不值得保存，
違建只不過是都市之瘤罷了。
然而如果保護古蹟的目的，
也包括歷史性的目的，
那麼反應庶民生活方式的「違建」，
有機形成的聚落，
也就未必不具有任何價值。
尤其，從記憶的觀點來看，
西本願寺大殿，
（樹心會館等則較早）
從落成到戰爭結束，
一共只有13年的時間，
之後數十年曾經做過野戰醫院、
監獄、
理教公所、
省交的辦公處所等等，
更曾是不知多少人的家園，
13年不過是其中的一段而已，
如果記憶可以衡量，
為何這短短十三年的時間，
在學者與官員的眼中，
是最珍貴，
最值得保留的資產，
特別必須要切片保存？
而隨時間在其上交疊而生的聚落，
卻好似寄生的雀榕一般，
必須被連根拔除。
就古蹟的認定與保存，
不論是認定程序或保存技術上，
難道沒有更好的作法，
可以呈現多元的歷史視角，
讓史蹟說話，
民眾自己解讀箇中真意，
而不全是透過專家的詮釋，
專業而獨裁的，
告訴我們什麼重要，什麼不重要！
摘要：待業青年不合時宜的牢騷滿腹。
關鍵字：理教公所、西本願寺、淨土真宗本願寺派台灣別院、古蹟、違建、鍋貼。
相關參考資料：
http://epaper.culture.gov.tw/0050/content274.html
http://www.comic.com.tw/mini02/test/read.cgi/japan/1123156954/
http://www.culture.gov.tw/freeway_web/building/view.php?vid=207&page=1
http://mag.udn.com/mag/life/printpage.jsp?f_ART_ID=26296
因為我已經先面試過老闆了，
所以心情異常的輕鬆愉快，
主客易位的爽度，
憑良心說真的還蠻高的。
在面試之前，
就在那棟大樓下閒晃，
在十字路口的另一端，
隱約看到一片綠地，
頓時心情又更是愉快，
因為那是早就該去一探究竟的地方，
「理教公所」
面試一結束，
冒著一百零一套西裝，
被雨淋濕的風險，
趁著暴雨來襲前的陰霾，
趕忙跑去參拜一下。
理教公所這個地方，
我高中的時候，
就相當好奇，
別的不說，
單單「理教」就十分具有神秘色彩，
但當時年紀小，
也沒有這麼發達的網路，
當然找不到這隱沒於都市叢林中的所在。
一直誤以為是在旁邊的一塊空地上。
而這個謎團，
直到台北市政府在去年，
拆除在理教公所（原淨土真宗本願寺派台灣別院，又稱西本願寺）上的佔住戶之後，
才真相大白，
原來，理教公所是在長沙街的另一端，
在那一片看來如此理所當然的低矮房舍之下。
原來，我大學時跑去吃牛肉餡餅的那家店，
竟然就是西本願寺的（輪番所），
而賣黑糖饅頭的店，
則是去年失火燒毀的（樹心會館）。
在拆除「違建」之後，
原西本願寺的殘跡，
大致顯露了出來，
在1975年的大火之後，
（大火的照片：http://blog.xuite.net/evanhoe/balihun/6743938）
大殿上層的木構部分完全燒毀，
僅剩下鋼筋水泥的臺基，
其他的附屬建築，
像是樹心會館、輪番所、御廟所與鐘樓，
或是僅剩殘蹟或是保存狀況不佳。
從大殿殘存的臺基（高約一層樓），
並不難想像西本願寺宏大的規模，
但是不同於以往的，
這裡使我感到有趣的，
並非是古蹟的本體；
卻是過去數十年間「違建」所留下的痕跡。
當看到臺基上的鋁門窗時，
很難不使人意識到，
這裡曾經住過數十戶的聚落，
而在臺基下曾經有過的居家生活，
顯然比臺基上曾經有過的吃齋禮佛，
更能勾起我的好奇心。
究竟是什麼樣的原因，
會產生這樣的聚落？
而居民的生活方式，
又是如何呢？
關於數十年前消失的西本願寺，
解說牌上寫得十分詳細，
可能是史料本來就比較豐富的關係，
相形之下，
對一年多前消失的聚落，
資訊就少的可憐，
或許對市府官員來說，
不過是一堆違建嘛！
但從一座寺廟，
變成都市一隅的聚落，
這當間蘊含了多少的故事？
承載了多少的歷史記憶？
選擇將建築「回復原狀」的同時，
或許可以找回西本願寺過去的部分殘像，
但過去數十年間，
這個不起眼聚落的過往，
也隨著怪手的力量，
被這個城市選擇性的遺忘。
如果說保護古蹟的目的，
純粹是基於美學的考量，
那麼或許違建，
並不值得保存，
違建只不過是都市之瘤罷了。
然而如果保護古蹟的目的，
也包括歷史性的目的，
那麼反應庶民生活方式的「違建」，
有機形成的聚落，
也就未必不具有任何價值。
尤其，從記憶的觀點來看，
西本願寺大殿，
（樹心會館等則較早）
從落成到戰爭結束，
一共只有13年的時間，
之後數十年曾經做過野戰醫院、
監獄、
理教公所、
省交的辦公處所等等，
更曾是不知多少人的家園，
13年不過是其中的一段而已，
如果記憶可以衡量，
為何這短短十三年的時間，
在學者與官員的眼中，
是最珍貴，
最值得保留的資產，
特別必須要切片保存？
而隨時間在其上交疊而生的聚落，
卻好似寄生的雀榕一般，
必須被連根拔除。
就古蹟的認定與保存，
不論是認定程序或保存技術上，
難道沒有更好的作法，
可以呈現多元的歷史視角，
讓史蹟說話，
民眾自己解讀箇中真意，
而不全是透過專家的詮釋，
專業而獨裁的，
告訴我們什麼重要，什麼不重要！
摘要：待業青年不合時宜的牢騷滿腹。
關鍵字：理教公所、西本願寺、淨土真宗本願寺派台灣別院、古蹟、違建、鍋貼。
相關參考資料：
http://epaper.culture.gov.tw/0050/content274.html
http://www.comic.com.tw/mini02/test/read.cgi/japan/1123156954/
http://www.culture.gov.tw/freeway_web/building/view.php?vid=207&page=1
http://mag.udn.com/mag/life/printpage.jsp?f_ART_ID=26296
訂閱：
文章 (Atom)