大家都很無力啊！
2010年5月6日 星期四
校園隨手拍
成大力行校區原先是陸軍804醫院，
其中保留著前日軍台南衛戊醫院的主要建築，
在成大接收為校地後，
經過了十多年的荒廢歲月，
被指定為古蹟的磚造建築，
逐漸的廢墟化，
許多鄉野傳聞也就不脛而走，
所以雖然就在教學大樓旁，
卻是終日緲無人跡。
由於廢墟尋幽的興致，
向來是大過對子不語的恐懼，
加上隨著校園的發展，
最近這些老房子有了動工整修的跡象，
所以這天利用下課後的空檔，
在蚊子的陣陣攻擊中，
為這段廢墟歲月留下幾張紀念照。
（第一張是手機加上LOMO濾鏡軟體照的，這張是550D照的，大家可以比較一下。）
（將來會成為教室吧？老房子有趣的前世今生）
（應該是醫院的禮堂吧？ HTC legend的偽LOMO照）
（禮堂內部，時間停在民國八十？年）
（看來之前已經有人來拍過些什麼？）
（通風構造特寫）
（各棟病房間的連接通道）
(已經修剪、整理過的情形，可以看到圍籬已經在搭建了。)
（某含意不明雕塑）
2010年4月27日 星期二
2010年3月21日 星期日
機緣
念碩班的時候，
半夜經過池塘邊，
在昏暗的燈光投影下，
第一次發現這傢伙的身影。
起初只是覺得有趣，
後來因為某個愚蠢的原因，
一直想要拍張照，
除了半夜埋伏外，
還花了一萬多快大洋，
買了個「長」鏡頭
（其實也只有200mm啦），
無奈老兄不給面子，
不是久不現身，
就是呼嘯而過，
從沒拍成一張清楚的照片。
但久沒帶相機出門的我，
不意帶著古董數位亂晃，
卻在光天化日之下，
跟這傢伙狹路相逢，
於是就有了這兩張照片，
真只能說是機緣湊巧吧！？
之前拍比較遠的照片，
有人跟我說這是「夜鷺」的亞成鳥（咳），
也就張冠李戴了幾年，
這次Yahoo了一下鳥類圖鑑，
發現應該正名為「黑冠麻鷺」，
據說在台灣算是稀有種。
（希望這傢伙機伶點，不要被成大狼群給嗑了！）
http://archive.zo.ntu.edu.tw/bird/r_bird_index.asp?bird_id=B0053
「同場加映」
原來我在實習的時候，
就在台北植物園拍過這傢伙（只是一直誤認）……
看來我們真的還滿有緣的。
2010年1月24日 星期日
彩繪
在黑白相片的時代，
有時會在照片上彩繪。
曾經在3、40年代的LIFE雜誌上，
看到媲美彩色照片的呈現，
不過當彩色照片問普及後，
這種技術自然也就消失了。
至於上面這張小朋友的肖像，
只簡單在帽穗有簡單妝點。
下面是上次底掃的影像，
剛好可以比較不同的感覺。
（家用機的悲哀，超過35MM的部分無法掃描）
下面這個連結是一戰的法軍照片，
可能是最早期的一批彩色照片，
也有一種類似彩繪的感覺，
大家可以參考看看。
http://www.worldwaronecolorphotos.com/index.html
2010年1月12日 星期二
輕巧
文創產業的文化成本？
電影《阿凡達》票房佳績，為美國賺進大量財富，要創造相同產值，台灣不知道要製造多少腳踏車。而這還沒有把強勢文化商品輸出，所造成全面性的文化影響 （如：生活、消費方式的改變）導致後續衍生的商機計算在內。從這樣舉例中，不難發現文化創意產業收益的龐大。也正因此，相對於許多傳統產業的式微，強調透 過文化與創意生產，以創造高附加價值商品的文化創意產業，也就日趨受到重視。
但日前文化創意產發展法通過後，除了該法是否能夠達成促進產業發展的立法目的外；我們更為關心的課題是：這樣一部文化創意產業發展法，究 竟與文化的關係何在？尤其是當檢視「文化創意產業」一詞，實不難發現「文化」與「創意」僅是作為「產業」類別的形容詞，而文化更似乎僅是作為產業發展的原 料、成本之用。這時不免產生的疑問是，產業有沒有可能過度影響文化的發展，文化與產業間的關係，究竟孰先孰後？孰主孰從？
就此而言，剛通過的文化創意產發展法，卻沒提出上述問題解答，更沒提供這片土地文化願景。它就像一張空白支票，空有各種文化創意的產業類 別，而全然沒有論及文化創意的內容。這就不免讓人懷疑，在主事者心目中，「文化」、「創意」對這土地所扮演的角色，難道真的只是作為「產業」的新興火車 頭？文化究竟只是為了經濟發展而服務，而可以任由產業的需求，扭曲成各種不同的賣相嗎？
舉例來說：就文化創意產業發展法推動的媒體產業而言，電影《艋舺》雖然還沒上映，但導演與製片心目中的「生猛」江湖文化，就已引起部分萬 華（艋舺）地區居民的反彈，認為該片所描繪的暴力、色情，對於萬華有負面影響。在此，不難看出當地居民的文化焦慮，擔心在虛擬化的戲劇手法下，萬華當地的 庶民文化會不會成為被過度消費的客體，而該社區將可能難從色情、暴力的刻板印象中抽身。
又例如，就數位內容產業的發展而言，在這個數位化的時代中，藉由三國志系列電玩了解三國時代的人物，恐怕比閱讀三國志原典、三國演義的人 要來得多，於是乎日本電玩公司對三國人物的詮釋，可能就片面的改變了我們的文化。事實上，這些日式卡通形象的武將面容，甚至是細腰豐臀的女戰士，或許早已 不漏痕跡的取代了木刻版上的俠義人物。那麼，在推動數位內容或是其他文創產業之餘，我們所要付出的「文化成本」，將會是什麼？文化創意產業發展法也沒有回 答這個問題。
上述的舉例，顯示了隨著文化創意產業的發展，產業的力量更可能反過來形塑文化內涵，而當文化論述的主導權被奪走，文化是否淪為任由所謂 「文化創意工作者」與「文化創意產業」聯手宰割的羔羊。更有甚者，而在開放的文化創意市場中，在面對全球化、資本化的文化衝擊時，甚至是來自中、外資的 「統戰」時，這個社會對文化的共識是什麼？而國家文化政策的走向又該何去何從？在文化創意產業發展法通過後，一片文化創意產業情勢大好的歡欣鼓舞下，其實 有太多的問題沒有獲得解答。
更可惜的是，這個社會沒有藉由文化創意產業發展法的立法過程，進行對文化內涵與價值的深層溝通，並藉此機會尋求社會的文化共識。除了再次 反應主事者在經濟掛帥下，對文化事務習慣性的輕忽外；在文化創意產業發展法通過的這個時刻，上述的幾個問題似乎也益發顯得迫切，而值得趁著這個「文創熱 潮」方興未艾之際，進行更全面性的深度討論。如此一來，才能避免文化創意產業回頭反噬文化本身，畢竟亡羊補牢，猶未晚矣。
訂閱：
文章 (Atom)