Mustang: 2月 2007

中國時報 2007.02.07　

教科書的自由之路

許育典、凌赫

隨著新高中課程的實施，歷史教科書上的統獨之爭，幾乎已成為改版必定上演的戲碼。而在一次次的意識形態衝突後，除了短暫的激化了社會對立外，這個社會似乎從不曾從中學到什麼教訓，只是靜待下一次的衝突再起。如果我們能認識到意識形態衝突的不可避免性，那麼或許可以發現解決問題的方法，並非是消滅不同的聲音，而是讓不同的聲音都能找到發聲管道；而這種觀點在歷史教科書的實踐，便是要讓各種不同的史觀都能進入教科書，而這必須要透過多元內容歷史教科書才有可能達成。

儘管教育部一再強調「絕對沒有政治力介入」教科書審定，但可能因過去政治操作的斧鑿痕跡太過明顯，似乎沒有多少人相信教科書審定的公正性，更沒有多少人相信教育部願意讓不同史觀背後所代表的意識形態，都能公平的透過教科書進入全國的教室中，也正因此爭議不斷。那麼要如何才能結束這場歷史教科書的大戰？前有宋家復先生投書貴報呼籲要廢除教科書審定制度，對這樣的意見筆者也是心神嚮往，因為這或許是解除政治力介入疑慮最直接的方式。但對現階段的台灣社會，大眾已經準備好迎接自由制教科書的時代了嗎？

事實上對許多的學生、家長與基層教師來說，考上第一志願遠比教學多元自由重要的多，正因此一綱多本被視為反升學的洪水猛獸，某些縣市也正企圖「復辟」一綱一本的教科書。先姑且不對升學主義作評價，但在升學主義仍是社會主流的此刻，下猛藥式的改革，對真正使用教科書的學生而言，恐怕是未蒙其利而先受其害。因為即使教科書政策是自由的，如果沒有以學生人格開展為中心，台灣的教育恐怕仍將埋入升學主義的墳墓。然而當教師使用教科書的選擇多元時，學生自然可以接觸不同多樣的思想，在未來的生命價值也多元開放。

為了避免升學主義對學生的戕害，在往全然自由的教科書制度邁進前，過渡時期的折衷之道，在於讓現行教科書審定制度法治化。也就是說，透過法律程序的完善建構，保障教科書出版商與作者的出版、著作自由，進而使各種史觀都有機會透過歷史教科書呈現。而這樣的審定制度，至少必須要滿足以下三方面的要求：

首先，在各教科書審定委員會的組織上，儘管教育部官員表示審定委員的遴選非常透明化，但當我們審視現行審定委員會設置要點，便不難發現教育部想找誰當委員都可以，也難怪審定委員會的組成不足以服眾；所以，在教科書審定委員會的組成上，必須要能真正的兼顧社會的多元組成。

其次，在科書審定的程序上，教科書審定委員的權限，也並非全然不受限制，原則上除了重要性的錯誤，或是與課程綱要顯然無法配合之外，審定委員不應恣意的修正教科書的內容，並且應強化審定委員與教科書商或作者對話的機制。

最後，就審定不通過的教科書，現行制度之下雖有所謂的「申復」制度，但在審定委員不變的情況下，這樣的制度不但形同虛設，也更進一步的強化了審定委員對教科書內容的控制強度。因此應建立公平而有效的救濟途徑，以保障教科書作者與書商的權利，進而也確保多元的教科書內容。

事實上，要排除政治對教育的影響並非易事，甚至可以說根本是不太可能的事。所以，與其要求政治退出教育，或是期待享有政治權力的人釋出善意，不如換個角度思考，以建立一套公正的遊戲規則為目的，建立一套健全的教科書審定制度，讓不同的史觀都有機會進入歷史教育中。台灣不但可以終結這場看似無解的歷史教科書大戰，更讓我們的下一代能在多元的教育環境中成長。

嘗試想想，教育部長杜正勝代表了一種史觀，國民黨主席馬英九也代表了一種史觀，不管是誰執政，如果沒有多元史觀的多元教育想法，史觀將非常容易成為主觀，因執政而強加於人民！因此，有權做決定的政治人物，從總統、部會首長、到地方縣市長，請瞭解您的權力來自人民，凡事應站在全體人民的客觀立場，盡量避免自己的主觀意識。