小說家

一日特別出門，

聽某中生代寫手，

談他的創作，

已經忘了講演的主題，

只記得這個被喻為天生說故事者的胖子，

面帶微笑的說著一個又一個的故事。



胖子的故事，

總是以「我的高中同學老邱 …」，

或是「我大學時的好友，就叫他C吧…」作開頭，

而以這些人離奇的經歷作結；

讓人分不清虛實的敘事手法，

據說讓這傢伙的家人、朋友人人自危；

但他的故事確實精采，

導致我的下巴長處於半開的狀態，

最後還有入戲太深的小朋友，

認真的舉手問到：「那你跟C後來怎麼了？」



對大部分的人來說，

故事的真偽不是那麼重要，

好聽最重要，

不然故事豈不成了傳記，

可話說回來，

仗恃著記憶的傳記，

又真的比較可靠嗎？



有很長一段時間，

以為自己的記心過人，

對曾經發生的人、事、物，

不容許有絲毫的混淆，

甚至會為此與人爭辯。



但這幾年，

或是年紀日長，

或曾因直排輪摔倒，

卻發現有些事，

怎麼想都想不起來，

就像是圖像不再清晰。

例如有一陣子懷疑的是，

大學時有沒有跟某一群人去動物園？

痛苦了許久之後，

最後也不得不承認，

就像我同學老邱說的：「你的記性好個屁！」



當記憶出現混淆之後，

完全失去的部分，

忘得一乾二淨，

倒也落得輕鬆，

就像從不曾發生過一般；

倒是還依稀記得的模糊片段，

直叫人心裡犯嘀咕：

「當時在場的有誰？」

「到底說了啥？」

「這事真的發生過嗎？」

這些問題，

往往足以讓人汗毛直豎而夜不成寐。



對以證明為業的人，

相較於衰微的記憶，

要確定曾經的存在，

證據似是可資運用的手段。

然而事實卻是，

這些生命中的斷簡殘編，

就算可以創造真實，

也大有其侷限。



例如：

買了個杯子，

有發票可以證明；

尋找杯子的過程，

有IP的記錄證明；

跑了三趟咖啡店才買到，

可以找裝修工人出面；

送杯子的事，

也許那女孩願意作證？

但送杯子給女孩時的心情，

究竟是如何熱切，

卻只有我孱弱的自白可為證。



何況，

我瞭解，

她的記性不好，

於是當發票滅失，

記錄刪除後，

對困惑的人而言，

這些事是否也不復存在？



那麼在幾年後，

無意看到這網誌的我，

會憶起這一切，

是29歲那年的初冬，

在一個百無聊賴又睡不著的夜裡，

帶著戲謔信手杜撰的故事，

而忍不住一個人狂笑起來。

檢傷分類

在愛情的檢傷分類裡，

告白失敗顯然不屬於重症。

於是乎，

為了某個女子而神傷，

多少被視為是荒謬、無益、甚至是滑稽的。



但如同每日的工作，

應然與實然間總有落差存在，

縱使人言不應難過，

可也不能消弭所有的情緒。



對這事的發展，

不要說旁人不解，

我也莫名所以；



或許，

開始只是一粒微塵，

不經意的落入體內，

被思緒一層層堆疊後，

卻逐漸出現溫潤的色澤。



也或許，

起初只是偶而的心悸，

 但在劇烈的發作後，

 大夫鋸開胸膛一看，

已是病入膏肓。






「  主訴：患者稱告白被拒後，間斷胸悶。

       臆斷：腦殘。

       處置：至精神科持續追蹤。 」

瘧疾

像得了瘧疾一樣，

週期出現的症候，

尤其好發於早晨，

使人陷入難抑的憂鬱。







前一晚在電話裡，

還可以戲謔自嘲，

自得於抵抗力過人；

第二天睜開眼的同時，

卻已意識到低潮來襲，

坐在床沿的人，

幾乎可以感到一股氣旋，

正在體內鬱結、形成。







前人以為心職司情感，

我現在完全同意，

心絕不只是循環器官，

若非如此，

為何我的思緒是如此清晰，

胸口卻如有巨石。







（謎之音：根本是二尖瓣脫垂惹的禍吧？）

真相大白II

失戀了，

精確的說是：告白被秒殺。

或者說：其實連告白也算不上吧？

因為連當面問的勇氣都沒有，

只敢在線上問，

還搞得跟問案一樣，

又像是討債的上門，

自己都覺得很欠打，

（寫到這裡都覺得對不起人家了），

難道潛意識中渴望失敗？




過了這麼些年，

可能歷練不夠吧？

對於感情，

不只是勇氣，

認識都跟高中時差不多，

總是脫離現實，

自顧自的在角落幻想，

只是薛西佛斯式的白工，

而無真正的付出，

充其量只是感情的追星族，

卻搞不清楚兩者的界線，

也難怪不但得不到感情

最後還惹人厭。




這幾天以來情緒起伏，

作了很多蠢事，

猶如南柯一夢，

現在夢醒了，

只剩下火燒屁股的報告，

不知道還會不會寫。





（我竟然還記得要交報告，可見也不是真的很傷心吧！？
可是我好想睡覺，卻睡不著。）

真相大白

各位鄉親：

麒麟腳趾山大家來找碴活動，

圓滿落幕，

小弟在此公布答案，

有問題的就是上面這張照片。

壞軌

* 2008-10-31 * 中國時報 * 【許育典、凌赫】 　

教育部長鄭瑞城日前宣布，高中「九八課綱」除了國文跟歷史二科，其他科目確定九十九學年起實施。結果，第二天馬上遭各方圍勦，希望九八課綱及早上路的團體，不能接受這樣的結果；而覺得九八課綱根本不能上路的專家們，也心有未甘。但要將所謂九八課綱實行與否全部歸責給鄭部長，可能有欠公允，畢竟「九八課綱」自公布以來就爭議不斷，「國文」跟「歷史」兩科更是個馬蜂窩，鄭部長只是剛好接到那顆未爆彈而已。 　

國文跟歷史兩科延後實施，要是真能解決問題，提供學生更好的教育品質，其實沒有什麼不好；何況倘若按照教育部的時間表，也再耽擱不了多久。怕就怕在國文跟歷史兩科課綱的討論「會而不議、議而不決」，而真的成為媒體所稱「以拖待變」的泥沼。 　

以國文的「文白」爭議來說，主張文言文的比例應提高到課程的五五％，是因為國文科上課時數已經縮減，而文言文等於濃縮的中華文化精華，且品德義理也包含其中，所以要搶救國文勢必要提高文言文比例。反對意見則有認為：台灣文化不只包含中國文化，如能讓高中生閱讀世界文學譯文，或是能反映台灣文化的文章，更能達到國文課綱的目標。兩者雖然意見不同，手法卻很相似，就是都以提昇語文「能力」為糖衣，而骨子裡包裝的仍是各自的意識形態偏好，這種偏好可以是個人學習經驗的反映，也可以是統獨路線之爭，但到底仍舊只是偏好而已。 　

歷史課綱何嘗不是如此。從最有名的「同心圓」史觀，到之前學者所提台灣史應放在世界史的脈絡下學習，兩者雖然教學內容剛好顛倒，蘊含的史觀也截然不同，卻都自稱有利學習（或許只利於部分的學生學習吧）！反倒是，所謂的本土社團發表聲明，毫不掩飾的指出「九八課綱」如果擅減台灣史，對鄭瑞城人格將不再尊重云云，反倒點出歷史課綱問題的核心，就是它從來也不在於晦澀難懂的教育學理論中，而始終在於每個人的心中。 　

以上絕非提倡教育的價值真空，因為教育的內容並無法從價值中抽離，甚至教育的目的之一，就在於教導人們價值判斷。抽離意識形態或價值的教育並不存在，否則國文課只能用數位相機的說明書當做教材，而歷史課也只能改成自習課。 　

教育的內容從來不可能價值中立，偏偏在這個島上，意見又是長期分歧的，如果每個人還要贏者全拿，搶不到主導權的一方又怎會善罷甘休？事實上，國文跟歷史兩科之所以陷入意識形態的對立泥沼，「九八課綱」的制定過程也脫不了干係。所以，國文跟歷史兩科課綱是不是延後實施，或許不是最重要的部分，而是主事者能否把握這次契機，把課綱從意識形態泥沼中抽出，在回歸教育本質的前提下，讓各方意見充分交換，尋求教育內容的共識。按折衝跟討論的過程，正是一個成熟社會不可不經的洗禮。讓光譜的兩端共同參與討論而形成共識，此其時也！